来源：人民网
如果门票收入中确有大部分用于景区维护，那么，公众会抱以理解，景区也不必枉担个“不清不白”的名声；如果大笔收入用于人头支出，甚至“事业性支出占到40%左右”，那么这样的景区就有必要给公众一个说得过去的说法了；如果相当比例的收入上缴地方财政，那么，有关方面就有必要解释清楚，其合理性何在？
来自住房和城乡建设部的资料显示，目前我国国家级风景名胜区有187处，省级风景名胜区有698处，风景名胜区总面积约占国土面积的1.89%，近年来风景名胜区平均每年旅游总收入约330多亿元。
尽管国庆节前一些景区门票上涨引来众说纷纭，但从媒体报道看，著名风景区内依然是人头攒动，游人如织。
在这个“旅游总收入”中，相当一部分是游人掏钱买的门票。而近年来，不少景区门票的“涨声一片”、“一路高歌”屡屡引来公众质疑。
生气而又无奈的百姓看出些门道：一方是国家发改委禁涨令不断，它让一些景区不敢过于肆无忌惮，但有时也显出几分鞭长莫及，毕竟门票定价权在地方；另一方是诸多国家级风景区，涨价的积极性高涨，都能拿出“名正言顺”的理由——弥补保护资金缺口、偿还建设债务、控制游客流量，且大多也走了“正当程序”，如听证等；再一方，无奈的百姓只剩下对正义与公道的坚守——国家级风景名胜不是谁的私家花园，也不是某地区的摇钱树，它们是公共资源，具有公益属性，每一个共和国的公民都有权站在这样的风景名胜区内，仰望蓝天，享受阳光打在脸上的惬意。
那么，如何遏制某些人“靠山吃山、靠水吃水”，借着“独此一家、别无分店”的强势姿态来敛财的冲动？
不久前媒体披露的一些数字让某些景区的面子很不好看。据报道，著名的黄山风景区，每年只有十分之一的门票收入用作景区保护；云南石林景区2008年门票收入近3亿元，而用于景区日常资源保护的支出仅为3000万元左右。人们自然要追问：其余的钱哪儿去了？打着“弥补保护资金缺口、偿还建设债务、控制游客流量”等旗号，拿着老祖宗留下的、本属全体公民共享的名胜古迹，肥了地方财政或小群体，这事抬不到桌面上来，说白了，很不光彩。
由此推及开来，如果所有的国家级甚至省级风景名胜区，一律定时公布景区门票支出明细，也许是遏制景区门票“一路高歌”的一剂良药。如果门票收入中确有大部分用于景区维护，那么，公众会抱以理解，景区也不必枉担个“不清不白”的名声；如果大笔收入用于人头支出，甚至“事业性支出占到40%左右”，那么这样的景区就有必要给公众一个说得过去的说法了，千万别效仿某些企业，一边向国家哭穷，领着巨额补贴，一边自己尽享高薪高福利；如果相当比例的收入上缴地方财政，那么，有关方面就有必要解释清楚，其合理性何在。
我们只要求以一个透明公开的门票支出账目为起步，接下来的事情才好进一步讨论，也才能检验出涨价的真实动因。让数字说话，让透明公开的门票支出账目说话，明明白白告诉公众，从他们口袋里掏来的门票钱都花在哪儿了，花得是不是名正言顺。也许，这一招有望撬动景区管理机制的改革。
近年的实践结果：现行的机制给了某些人可钻的空子，到了该改进的时候。而不少国家已有一些成功经验，如对于国家公园等重要风景名胜，由国家财政补贴，低价甚至免费向公众开放。随着我国国家实力的提升，广大百姓日益希望政府能承担起自己应该承担的责任，让百姓享受本该属于自己的权利。
